La Contraloría General de la República entregó un nuevo reporte de contratos destinados a la atención de la emergencia por el COVID-19. En tiempo real se examinan 7.756, y nuevamente se encontraron sobrecostos exagerados en kits de mercado y elementos de protección, con un elemento adicional: se detectaron tres casos de personal médico (un médico, una enfermera y un psicólogo) contratados por un municipio de Córdoba y que cobraron buena parte del valor del contrato, aunque solo trabajaron dos días.

Esto último se dio en el municipio de Puerto Escondido (Córdoba), pero hay también casos relevantes en Guaduas (Cundinamarca) y Ocaña (Norte de Santander), La Unión (Valle), Acacías y Puerto Gaitán (Meta) y La Palma (Cundinamarca), así como en las Gobernaciones de Arauca, Casanare, Guaviare y Valle, que tienen que ver, sobre todo, con sobrecostos en kits de mercado y elementos de protección como tapabocas y geles antibacteriales, entre otros.

Gobernación de Arauca

La Contraloría evaluó en la Gobernación de Arauca un contrato de compraventa, por valor de $4.463.739.189, cuyo objeto es el suministro, logística y entrega de un kit de ayuda alimentaria para la atención de la población afectada por la emergencia sanitaria del COVID-19 en el departamento de Arauca.

Se atendió por parte de la Contraloría una denuncia de la Veeduría Departamental sobre presuntos sobrecostos en kits de mercado. Se trata de un contrato para entregar 33.437 kits en los 7 municipios del departamento de Arauca.

La Contraloría calcula un presunto sobrecosto del 31% en la diferencia por kit

vs la propuesta.

Se encontraron presuntos sobrecostos en productos como: sal 145%, panela 206% y pasta 211%.

Municipio de Guaduas (Cundinamarca)

La Contraloría detectó sobrecostos en la ejecución de un contrato por $310.000.000, cuyo objeto es el suministro de mercados y kits de aseo para la población vulnerable, con ocasión del COVID-19. 

En kits de mercado, la Contraloría detectó un presunto sobrecosto de 60,31%. Se compró cada kit de mercado por $79.167, cuando los costos de mercado (Referencia Dane y Almacenes Éxito) indican que debió comprarse por $38.238

El valor de cada kit de aseo contratado es de $29.727 y la Contraloría lo calcula en $19.690.

De otro lado, la Contraloría analizó otro contrato suscrito por el municipio de Guaduas, por un valor de $250.000.000, y cuyo objeto es el suministro de víveres y mercado de plaza para el Hogar de Bienestar con ocasión del COVID-19.

La CGR encontró un presunto sobrecosto del 374% en el mercado de plaza y víveres, con respecto al contrato original; y un presunto sobrecosto del 67% en los mismos ítems, con respecto al otrosí del contrato.

El mayor sobrecosto se da en productos de plaza como calabaza (1.788%), melón (979%), apio y acelga (806%), nabo (291%) y cilantro (250%).

También hay sobrecostos notables en víveres como: sobre de desodorante (633%) y arroz de sopa (425%).

Municipio de Ocaña (Norte de Santander)

El municipio de Ocaña contrató, por $112.435.000, el suministro de elementos de protección para afrontar la emergencia sanitaria del COVID-19.

La Contraloría encontró un presunto sobrecosto estimado del 41,04% en el suministro de estos elementos de protección, que tuvieron un valor de $112.435.000, cuando al verificar los costos de mercado (con Droguería La X y Droguería La Rebaja de Ocaña) se determinó que el valor de referencia es $79.719.600.

Es así como se dan exagerados sobrecostos, como los siguientes:

*Del 197% en el galón de alcohol antibacterial. Ese galón que en una Droguería de Ocaña vale $38.000, se compró a $113.000. Como se compraron 100 unidades, se tiene un sobrecosto en este producto de $7.500.000. O sea, se compró en $11.300.000, lo que valía solo $3.800.000.

*En el gel para manos hay un sobrecosto del 163%. Se compraron 20 galones por $3.413.165, cuando en una droguería de la ciudad se pueden conseguir por $1.300.000. Cada galón de gel se compró por $170.658 y realmente tiene un valor de $65.000.

En el mismo contrato, se detectaron sobrecostos del 110% en caretas para protección biológica y del 41% en tapabocas comunes.

Municipio de La Unión (Valle)

Se encuentra un presunto sobrecosto del 85,6% en mil mercados adquiridos para suministrar como ayudas humanitarias, en un contrato por $80.000.000.

Cada mercado se compró en $80.000 y los precios de referencia verificados por la Contraloría indican que el precio debió ser de $43.903. Habría así un sobrecosto total que supera los $35 millones.

La Contraloría comparó este contrato con otro suscrito por el municipio de La Unión, con el mismo objetivo, aunque por menor valor (por $40.000.000) y determinó que en este segundo no hubo ningún sobrecosto y antes los mercados se vendieron un poco por debajo de los precios del mercado.

ESE Red de Salud del Oriente

Esta ESE contrató la compra de equipo biomédico, por $36.414.000, y la Contraloría determinó un presunto sobrecosto del 135% (con IVA) en un esterilizador vapor de mesa.

Municipio de Puerto Gaitán (Meta)

Presunto sobrecosto del 26% en componentes de kits de mercado contratados en el marco de la emergencia sanitaria por el coronavirus. Contrato por $1.000 millones.

El mayor sobrecosto (del 46%) se da en la libra de arroz blanco, adquirida por $2.556, mientras los precios de referencia indican que vale $1.384.

Este mismo contrato incluye kits indígenas, donde también hay sobrecostos.

Gobernación de Guaviare

Presuntos sobrecostos del 19% en kits alimentarios, donde cada kit se adquirió a $251.000, cuando el precio de referencia es $211.062.

La Palma (Cundinamarca)

Presunto sobrecosto del 35,61% en un contrato por $65 millones para la adquisición de elementos no perecederos e implementos de aseo para las personas afectadas del municipio de La Palma.

Hay sobrecostos en productos como arroz, sal, aceite, azúcar y atún, entre otros.

Gobernación del Valle

Presunto sobrecosto del 31,53% en la compra de alimentos y víveres para 10.176 kits de alimentos, dirigidos a adultos mayores.

En el contrato se asignaron $2.330 millones, cuando el costo estimado es de $1.771 millones. La diferencia pasa de los $558.000.

Puerto Escondido (Córdoba)

El municipio de Puerto Escondido (Córdoba), bajo el amparo de la Urgencia Manifiesta, suscribió dos contratos con objetos similares (prestación de servicios logísticos dentro las medidas de emergencia).

La Contraloría encontró en uno de estos contratos presuntos sobrecostos en servicios y que no se especifica la población para atender. En cuanto al otro, suscrito con el mismo contratista, la CGR objetó que el mismo se haya realizado sin un estudio de mercado.